前言：本篇為我參加該座談會之預先擬定發言題綱，當時與會者對談，對部分問題互有往來回應，並非實際發言記錄，但這也是我對於當前媒體工會運動的觀察與看法，敬請指教。
---林恕暉
媒體工會運動發展遭遇的最大困難？
1.一般人對工會認識的侷限：
不清楚工會的勞動者往往說，工會是什麼？是不是公司內的反對者？老闆的眼中釘？也有沒加入工會、看工會幹部得到好處者說，工會被老闆收買的人？
但這些疑問、想法，大多是私下流傳，缺乏公開討論、公開對話機會，就算有，也多半是侷限在企業內部，多半是工會成員之間對談，工會與非會員之間的對話有限。
工會幹部被視為「特殊的人」，若不是有權力者，就是被老闆的「眼中釘」，工會幹部與非會員之間的隔閡大。
除了企業內問題外，在歐、美、韓國等地其他國家的工會運動，工會在同一產業問題上，整體產業問題，甚至全國性、區域性、全球性的政治經濟問題，都可以提出觀點、看法，但台灣的工會極少如此，甚至很多人都認為，工會只管個別企業內的勞動事務而已。
但台灣媒體工會在此著力非常少，金融銀行業工會聯合組織還有「全金聯」，在「大傳聯」解散後，媒體工會的聯合行動，顯得十分稀少，在檯面下，只在台北市產業總工會的媒體委員會進行。
近年來媒改社、公民監督媒體聯盟等關於媒體改革的活動，也缺乏工會的參與。
2.媒體工會缺乏經驗累積、傳承：
由於各媒體工會規模小，專職人員不是沒有，就是一、兩人，在工會理監事輪替頻繁下、經驗傳承不足，經驗也不一定能累積在內聘專職人員中，沒有專職者只能透過幹部之間聯繫，更難以累積經驗。
而工會幹部與專職人員，往往有老闆、秘書的勞資關係問題。所謂的「夥伴」關係，只有在少數經驗豐富專職人員，與經驗不多的幹部之間，才比較會產生，而且基層工會薪資少，也不容易留住資深專職人員。
個別工會頭人難以承擔資方壓力，一旦遭打壓、隔離，工會傳承容易中斷，也形成寒禪效應。
＊若是工會能透過聯合組織，集中力量，延攬較多的專職人員，大型工會專職人員分工精細，能出現產業問題研究員等，從韓國、歐洲、美國等工會組織來看，工會組織甚至能提出產業分析報告，對各種職務、不同年資的工作，可以提出薪資調查，並可讓工會參與薪資談判，並對會員提出個別勞動條件的建議。
＊面對個別勞資問題，大工會也能以研究能力、組織力量與抗爭經驗介入，資方一旦發現力量不足，協商解決可能性就高。
＊台灣距離此部份，還相當遙遠，但第一步，就是要建立聯合組織，促成經常性的交流。一旦有事，被迫面對抗爭時，聯合組織資源集中、力量大，研究、組織能力相對強，也許不用真動武抗爭，就能解決問題，就算要動武抗爭、遊行、罷工，也能連結較多資源、社會關係，甚至有文宣部隊，形成輿論壓力。
大型工會的經驗比較能累積在工會秘書長、常任專職幹部，使工會秘書長或常任幹部成為工會實質領導者，資深專職工作者配合集體領導，也可避免當公司打壓工會個別理事長時，因工會頭人壓力，導致工會發展低迷等問題。
3.媒體產業議題的詮釋，缺乏勞動者、工會觀點：
雖然在爭取新聞工作者採訪自由的議題上，記協由於經常發言、曝光，佔有一定位置，但在嚴重影響媒體工作者權益的議題，如：聯合晚報編輯部門被聯合報整併、東森新聞被併購，記協未能提出看法，儘管記協也成立「產業工會、職業工會」，卻從未以此角色、位置提出屬於媒體勞動者的觀點。
此外，媒體工會之間，也缺乏工會聯合或媒體勞動者聯合組織，提出勞動者、工會觀點的看法，導致媒體工作者、工會觀點的看法在傳媒中消失，只剩下資方、官方觀點的看法，對媒體工作者的勞動權益非常非常不利，才會產生媒體工作者常常嘆息的「只能替別人爭權益，無法替自己爭權益」問題。
媒體工作者很清楚，取得議題「發言權」的非常重要，媒體工會聯合組織、媒體勞動者聯合組織，如何透過合作、討論，提出對不同議題、個別問題的共同看法，需要常態組織的溝通、磨合，才可能爭取發言權。工會之間聯合發聲，結合學者、輿論支持，才能形成文化霸權中的「陣地戰」
媒體工會運動官方可扮演什麼角色？有什麼侷限？未來應怎麼做？
＊勞工教育資源補助
黨國威權時期：勞教資源是官方控制工會主要籌碼。聽話與不聽話者的差別對待。
解嚴、市長民選後，歷經十多年來演變，五至十年前仍掌握在中層官員手上。
開放申請後，以郵戳順序為憑。今年開放政府改變，柯文哲要求明定遊戲規則，除了聯合工會、總工會，一定比例補助。其餘工會補助，以新工會、未申請過者優先。同類型者，以時間順序為優先。工會會務人員宜密切注意時間，掌握補助申請。
1.今年台北市勞動局舉辦的媒體勞檢陪鑑作業，邀請各媒體工會幹部、注重勞動議題的學者、個別媒體工作者、媒勞權小組成員參與，對台北市勞動局、勞動檢查員來說，增加「陪同鑑定人」參與勞檢，其實是多了很多步驟、增加檢查變數，對官方而言，講白了是「很麻煩」，官方自己檢查反而單純，這也是過去勞動檢查極少邀請專家學者參與的原因。
但媒體陪同鑑定的意義是，引進專業資深工作者，以他們對經驗、對產業的了解，找出傳統勞動檢查難以找到的問題，例如：過去對於企業人事、人力資源部門提出的出勤記錄，提不出來者，只能說開他一條「未置備出勤記錄」，對於是否超時加班？有無領到加班費？有無領足加班費？假日是否符合七天休息一天規定？必須提出證據證明其不實。
2.引進工會、進步學者力量，在可以查媒體官網「新聞更新的時間」，了解個別媒體工作者的工作完成時間，查出工時狀況，了解其是否超時工作？是否假日加班？在搭配人員薪資表，就能知道他是否領取加班費？加班費是否支領不足？
選擇特定的部門、特定時間，像資方人資調閱資料檢查，凸顯勞動血汗問題。
此舉在於凸顯媒體勞動問題，讓超時、過勞、血汗勞動議題，可以獲得廣泛討論，也讓慣老闆成為眾矢之的，而永豐餘老闆雇用、疑似虐待非法外勞案，也是要提醒大家對移工問題的思考。
過去一年，這類議題已經得到公眾討論效果。
勞動局另一大目標，就是「勞工組織培力」，除了在個別企業長出工會，自由時報工會、東森電視工會，都是今年的成果。
此外，我們也希望促成工會組織、媒體學者、勞動者出現聯合組織，聯合組織，讓媒體學者、工會、媒體工作者，參與勞檢，認識不同企業內部、同一類型公司、同一產業的勞動問題，理解彼此的共同點、差異，常態性的合作。
再進一步透過合作、聯合組織，爭取屬於媒體勞動者的集體話語權、發言權、詮釋權。
官方的局限性
勞檢能不能解決媒體勞動問題？能不能替勞工提高勞動條件？能不能讓勞工拿到加班費？
一句話，「不能」
勞動局勞檢只能凸顯問題，不能解決問題。
勞檢是一種「順法抗爭」的手段，協助勞工爭取勞基法規定的最低條件，但勞資問題的解決，最終仍要勞工面對資方，才能解決。
勞資爭議，勞動局依法只能調解，當中間人，讓勞工與資方面對面談判。談判籌碼、策略、優劣是分析，仍是勞工必須面對的問題。透過集體談判，取得優勢，這是工會能介入的空間。取得組織介入的籌碼，取得組織的正當性。
其核心問題是：權力在誰手上？怎麼奪回權力？
這部份，官方無法代勞，政府首長、勞動局長不可能帶動罷工、在企業內發動抗爭，也無法這麼做。發動者仍必須是勞動者組織、工會，這才是由下而上的草根民主。
仰賴英雄豪傑成為統治者，基於統治方便，統治結構仍會維繫，仰賴英雄是不可能顛覆結構、改變結構的。
